发个微信去地府第七百三十章 教育不等于上学(2/3)

教育等同是谬之千里的，教育毕竟是一生的事。上学，这一工业时代遗留下来的一刀切式的教育形式已然过时，它忽略了人与人之间的不同，另外，它甚至耽误了许多人的教育，仅仅因为那些人不能适应这种方式或是成为泡沫的接盘者。

网络使获得更贴身的教育更为便利，这一时代的变革应推动教育的市场化，也应改变人们对待教育固有的观念与偏见，若仍腐索驭马，则终将会被替代的教育方案所颠覆。未来会是个性化教育的时代，互联网的崛起与学位的“通胀”或许正是教育旧制坍塌的前兆。

外一篇什么是自由

什么是自由？人们的观点往往是：“自由就是由着自己”，“自由就是能做自己想做的事”——这些常见回答讲得并不完整，且隐含了对自由的一大误解，即认为自由等于为所欲为；由此也不难理解为何时常有论调表示：“人不能太自由，否则社会将失去秩序乱了套”。这种误解使一些人对“自由”二字敬而远之，那它错在哪呢？如果自由意味着自己想做什么就做什么的话，那大家都想做就做的结果，终将是每个人的自由都难以保障。试想，有的人爱小偷小摸、顺手牵羊，有的人热衷暴力、欺凌弱小，此二类人的行为皆符合那由着自己想做就做的原则，那这些行为是他们在践行自己的个人自由吗？当然不；他们的行为侵犯了别人的人身和财产，即侵犯了别人的自由。他们的为所欲为事实上伤害了自由，而非伸张了自由，所以其行为有何自由可谈呢？真正的自由是，你做你自己喜欢做的事的前提是不能侵犯他人的自由——不得侵犯他人的人身及其生命所延伸出的私有财产。

简而言之，在古典自由主义者眼中，自由就是免于强制。每个人都拥有自身，以及拥有自己通过劳作与交易所获得的财产。他人不可强迫你去做违背你意愿的事，同样也不可未经你的允许拿走你的财产。在哲学上，这种自由的观念被一些人称为消极自由。换句话说，有些人表示人们同样拥有所谓的积极自由，譬如，美国前总统罗斯福提出的四大自由中有一条赫然触目：“免于匮乏的自由”；但在现实中，天下没有免费的午餐，一个游手好闲、不思进取、好吃懒做的人也有“免于匮乏的自由”吗？若有，这类积极自由实则是一种特权，它必须强制他人出于义务提供某种好处；这是古典自由主义者不能接受的，除非是双方自愿签订的契约，否则这必然要侵犯他人的财产——侵犯了他人的自由，何谈自由？

依据上述道理，继续推理的话，自由还衍生出一层意思：自己要承担起责任。前面说到自由意味着别人不能侵犯你的人身和财产，同样你也不能通过强制力去掠夺侵犯他人。此时，你若想获得好的成绩、好的事业、好的生活，那便意味着你需凭借你个人的才智及努力去创造和赚取你想要的一切。当然，如果有别人自愿资助于你或满足你的愿望而无需你努力，这完全没问题，但在大多数人的大部分生命里，坐等天上掉馅饼无异于待毙。

你有了自由选择的权利，他人又免受你的强制，你自然就得承担起更多的责任，自负盈亏。更多的责任难免会让你遭遇更多的辛酸与挫折，然而，这终究是一个独立的自由人必经的成长与进步之路。

所以，自由意味着什么？

自由意味着自我拥有。

自由意味着不侵犯。

自由意味着责任。

外二篇关于资本主义的三个流言

关于资本主义，有三个流言可谓相当普及：

支持资本主义是为企业着想、替商人撑腰。

资本主义导致收入分配不公。

资本主义是近年金融危机的罪魁祸首。

这三个流言在国内外都相当常见，那它们错在哪里？针对这三个误解，我作以下简答：

（1）资本主义的核心是私有产权和自由市场。自由市场意味着商家之间的自由竞争，商人们为了挣钱，都要比拼着提供更好的产品与服务；这个过程能使商品和服务更物美价廉，所以，消费者受益。但这对各个商家企业自身来说是残酷的，因为它们必须努力保持竞争力以免被市场淘汰；资本主义促使商人奋力创造价值，也正因如此，有些企业和商人并不喜欢资本主义的自由市场形式对自己的鞭策——他们希望限制别人跟自己竞争。

合法地阻碍别人参与竞争的方式是请政府介入，通过立法抬高门槛、加重审批、强化管制，尽量将未进入市场的潜在竞争者排斥在外、将市场内的中小竞争者排挤出去，而抬高的门槛与增加的成本对大企业的影响相对而言微乎其微。因此，有财力、有人脉的大家伙往往会是这类政策法规的推手，甚至有的法案干脆直接由巨头企业草拟了。这种权力对市场的干预滋养的是真正意义上的垄断（自由市场中角逐出来的所谓的“垄断”巨头则与此完全不同）。这个使享有特殊利益的企业舒舒服服过日子的制度，早已不是资本主义了。

（2）人与人之间的素质能力等方面的差异是客观存在的，人与人之间所创造的价值也会各不相同。在资本主义下，无论你是勤奋努力还是天资过人，只要你创造的价值越大，通常你收入的回报越多。如此导致的收入差异，在我的世界观看来不能称之为不公。

更重要的是，“分配”这个词暗示着有一个中央的人或机构